Как жизнь 3.0. (ФИЛОСОФСКИЙ КЛУБ)

321 сообщение / 0 новое
Последнее сообщение

5000 человек из Америки в год - смешная цифра. К нам едут оттуда где хуже, обратного процесса не наблюдается

За это сообщение сказали спасибо Александр Ганненко +1

Пять тысяч это только те кто в 14 отказался от гражданства , а так...

Согласно данным Eurostat, страны ЕС выдали в 2014 году 2,3 млн видов на жительство. Казалось бы, ничего удивительного в этом нет, особенно в свете прошлогодних событий с мигрантами из Африки и Азии. Однако в 2014 году беженцев из стран третьего мира было на порядок меньше. Кто же стал главным поставщиком «новых европейцев»? С большим отрывом в позапрошлом году лидировали украинцы (302 800 человек). Не очень удивляет и третье место, занятое бывшими жителями Поднебесной (169 700). Второе место заняли США, жители которых известны патриотизмом. Из «самой лучшей» страны на планете в Европу в 2014 году уехали 199 200 американцев.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/06/28/amerikanskiy-ishod-rekordnoe-chislo-amerikancev-otkazyvaetsya-ot-grazhdanstva-ssha

В отличие от правительств большинства стран, американские власти не требуют от сограждан регистрации по месту жительства. Нет у правительства США и федеральной базы данных, в которую заносились бы сведения об отъезжающих. Неудивительно, что данные по численности эмигрантов из разных источников отличаются. Причем, разброс велик — от 2,2 до 6,8 млн человек.

Максимальную оценку дает госдеп на основе данных американских посольств, консульств и других ведомств. По состоянию на конец 2014 года, эта цифра составляла — 6,8 млн человек. По сравнению с 2013 годом она выросла на полмиллиона.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/06/28/amerikanskiy-ishod-rekordnoe-chislo-amerikancev-otkazyvaetsya-ot-grazhdanstva-ssha

Если в Россию едут, откуда хуже значит, по законам формальной логики, есть места где хуже :) а лет 25 этак назад, все искренне считали что это самое распоследнее место в мире, эдакая "Верхняя Вольта с ядерными ракетами" :) и только был поток вовне, а вовнутрь желающих не было

За это сообщение сказали спасибо Александр Ганненко +1

Коллеги, многии из нас если не преподавали то имели дело хотя-бы с подрастающим поколением в процессе передачи своих знаний и умений . Постоянно слышно о том, что следующие поколения "уже совсем другии" и "мы были лучше". Подводится под это даже вполне материалистическое обоснование: в среднем мозг современного человека на 300 гр. легче чем мозг Кроманьонского или Неандертальского человеков :) . При том что современный человек может вести вполне нормальную социальную жизнь (отличия в поведении окружающими не замечаются) даже при 600 гр. (такой мозг замечен у английского лорда :) ). И хотя нет прямой связи между объемом мозга и способностями. Некоторые лауреаты Нобелевской премии имели вес мозга даже ниже 900 гр. Что-то, как многии считают, в этом есть настораживающее. При том, что у шимпанзе может быть мозг в 500 гр. Может мы действительно "слишком умные" и для пользования телефоном и кредитной картой разум вещь избыточная :) ? Но в работе и творчестве то как раз разум просто необходим. А другого места где он может ""жить" пока не находили, (есть правда маргинальное мнение, что некоторые думают совсем другим местом :) ) Может просто разуму скоро негде будет "поселится" :) Так ли все у человечества плохо? Может тесты это и есть наше будущее?

Достигло ли человечество пика интеллекта, и что будет
дальше
Дэвид Робсон
BBC Future
Будет ли наш коэффициент интеллекта и дальше расти? Или мы на пороге
начала упадка наших умственных способностей? И почему высокий IQ не
помогает человечеству решать самые насущные проблемы? Может быть,
требуется что-то другое?
Возможно, вы не обращали на это внимания, но мы живем в интеллектуальный
золотой век.
С тех пор как более 100 лет назад был изобретен тест на интеллектуальные
способности, наш IQ постепенно и неуклонно рос.
Даже среднестатистический современный человек мог бы выглядеть гением по
сравнению с кем-то из тех, кто родился век назад - в 1919-м. Этот феномен известен
науке как эффект Флинна.
Но - внимание! - это, кажется, не продлится долго. Самые последние данные говорят
о том, что тенденция замедляется и, возможно, даже дает обратный ход. Это
означает, что мы прошли вершину.

Но неужели пик умственных способностей действительно позади? И если это так, то
что последующий упадок может означать для будущего человечества?
Попробуем взглянуть для начала на древние истоки человеческого интеллекта.
Например, сканы ископаемых черепов показывают, что мозг первых прямоходящих
высших приматов, австралопитеков, был объемом около 400 кубических сантиметров
- примерно треть от нормального размера мозга современного человека.
Такой размер, кстати, нам дорого обходится. Мозг современных людей потребляет
около 20% всей энергии организма и, по идее, должен что-то давать нам взамен тех
калорий, которые мы на него тратим.
У такого роста мозга может быть множество причин. Согласно наиболее
общепринятой теории, это было ответом на возрастающие требования, которые
предъявляла человеку жизнь в коллективе.
Образцы пещерного искусства свидетельствуют об удивительном уровне интеллекта людей того
времени
Начиная с австралопитека и дальше, наши предки объединялись во все большие и
большие группы - поначалу, возможно, для того, чтобы было легче защититься от
хищников.
Кроме того, такая жизнь позволяла людям объединять ресурсы и успешней
преодолевать риски постоянно меняющихся обстоятельств - в том числе и совместно
растить детей.
Но, как знает каждый из нас из собственного опыта, порой жить с другими - это
тяжелый труд: вам приходится изучать характер каждого, его предпочтения и
антипатии, пытаться понять, можно ли доверять тому, что тебе рассказывает
конкретный человек, и т.д.

А когда вы участвуете в таких совместных мероприятиях, как, предположим, охота,
вы должны быть способны следить за тем, что делает каждый член вашей группы,
чтобы координировать действия.
Сегодня для человека непонимание общества может быть причиной смущения. Для
наших предков это было вопросом жизни и смерти.
Но помимо всех этих трудностей членство в больших социальных группах давало
людям возможность делиться идеями и пользоваться изобретениями друг друга, в
результате чего развивались технологии и культура (например, появлялись новые
орудия для охоты).
А чтобы всё это работало, необходимы способности наблюдать и учиться у других -
что приводило к дальнейшему их развитию.
Примерно 400 000 лет назад мозг Homo heidelbergensis (гейдельбергского человека)
достиг размера около 1200 кубических сантиметров - немногим меньше, чем мозг
современного человека (1300 куб.см).
Когда наши предки примерно 70 тыс. лет назад покинули Африку, они уже были
достаточно умны для того, чтобы адаптироваться к жизни в почти любом уголке
планеты.
Потрясающие рисунки на стенах пещер свидетельствуют о том, что люди были
вполне способны задаваться серьезнейшими космологическими вопросами - в том
числе и таким: откуда мы взялись?
Средние результаты тестов IQ в 1920-х были ниже, чем сегодня
Мало кто из экспертов считает, что самые последние изменения в IQ - это результат
генетической эволюции - рост слишком быстрый в течение короткого промежутка
времени (считается, что эволюционные изменения генов занимают тысячи лет).
В конце концов, ученые придумали "коэффициент умственных способностей" всего
лишь 100 лет назад. И успех этого теста базируется на том, что многие наши
способности коррелируются.
То есть наша способность к пространственному мышлению или к распознаванию
образов привязана к математическим способностям или способностям связно
излагать мысли и так далее. По этой причине считают, что IQ отражает "общее
умственное развитие" - нечто вроде базового интеллекта.
Хотя тесты на IQ часто критикуют, серьезный объем исследований показывает:
полученный коэффициент может быть полезным индикатором того, каких результатов
вы достигнете, выполняя разные задачи.
Особенно хорошо результаты этого
теста прогнозируют успехи в учебе (что
неудивительно, поскольку тест
изначально разрабатывался для
применения в школах), но также и то,
насколько быстро вы сможете учиться
новым рабочим навыкам.
Конечно, это не совершенный инструмент, множество других факторов влияет на
конечный успех, но в общем результаты теста на IQ отражают реальную разницу
между способностями разных людей учиться и обрабатывать сложную информацию.
Рост IQ, судя по всему, начался в первой половине XX века, но только относительно
недавно психологи стали обращать серьезное внимание на этот феномен.
Когда исследователь Джеймс Флинн изучил результаты тестов на протяжении
прошлого столетия, он обнаружил устойчивый рост - около трех баллов за каждое
десятилетие. В итоге сегодня в некоторых странах рост составил 30 баллов.
И хотя о причинах эффекта Флинна можно спорить, все-таки это многочисленные
факторы окружающей среды, а не генетические изменения.
По сравнению с прошлым веком рост людей увеличился, но это произошло не из-за перемен в
генетике
Возможно, будет понятнее, если сравнить это с изменением роста людей: например,
нынче мы на 11 см выше, чем в XIX веке. Но это вовсе не означает, что изменились
наши гены - просто мы стали здоровее.
Действительно, некоторые из факторов несут ответственность за перемены и в IQ, и
в росте. Выросший уровень медицины, сокращение распространения детских
инфекционных заболеваний, лучшее питание - все это помогает и нашему телу, и
нашему мозгу.
В обществе за последний век произошли грандиозные перемены - прежде всего в
интеллектуальной среде. Теперь с раннего возраста у ребенка развиваются
способности к абстрактному мышлению и рассуждениям.
В сфере образования, например, большинство детей учатся мыслить в абстрактных
категориях.
Мы полагаемся на все более
абстрактное мышление и в вопросах
современных технологий. Возьмите, к
примеру, компьютеры и все эти
символы, которые нам приходится
понимать, чтобы выполнять даже самые
простейшие задачи.
Мы растем погруженными в такого типа мышление, которое помогает развивать
способности, вполне достаточные для того, чтобы отлично справиться с заданиями
теста на IQ.
Что бы ни было причиной эффекта Флинна, уже есть подтверждения тому, что,
похоже, мы в конце "золотого века" - рост IQ замедлился, а кое-где даже пошел в
обратную сторону.
Например, в Финляндии, Норвегии и Дании поворотным моментом была середина
1990-х, после чего среднестатистический коэффициент интеллекта падал примерно
на 0,2 балла в год. Таким образом разрыв между поколениями может составить до 7
баллов.
Начнет ли IQ всего человечества снижаться?
Отчасти потому, что эта тенденция возникла совсем недавно, ее объяснить еще
трудней, чем эффект Флинна. Одна из причин, возможно, - система образования
стимулирует менее, чем раньше - или, по крайней мере, стимулирует развитие не тех
способностей.
Например, некоторые тесты на IQ применялись, чтобы оценить, как люди считают в
уме - но, как верно заметил Оле Рогеберг из Университета Осло (Норвегия),
нынешние школьники и студенты считают на калькуляторе, который есть в любом
смартфоне.
И теперь уже ясно, что наша культура формирует наш интеллект непостижимым
образом.
Наш IQ высок как никогда, но умнее мы не становимся
Высокий IQ не сделает вас мудрым и счастливым
Пока ученые продолжают распутывать головоломку причин этих тенденций, полезно
задаться вопросом: какое значение для общества в целом имеют эти перемены в
коэффициенте интеллекта?
Принесли ли нам последствия эффекта Флинна те дивиденды, на которые мы
надеялись? И если нет - то почему?
Недавний специальный выпуск журнала Journal of Intelligence как раз поднимает этот
вопрос, и в редакционной статье, открывающей номер, Роберт Стернберг, психолог
из Корнельского университета (США), пишет:
Людям, наверное, сейчас легче разобраться в сложном смартфоне и других
технологических инновациях, чем это было в начале XX века. Но в плане нашего
поведения как общества в целом - вам нравится то, что эти дополнительные 30
баллов [в тестах на IQ] дали нам? Президентские выборы в США 2016 года были,
пожалуй, одними из самых незрелых и легкомысленных в нашей истории… Более
того, повышенный IQ не принес решений важнейших проблем страны или мира,
среди которых - углубляющаяся пропасть неравенства в доходах, повсеместная
нищета, изменения климата, загрязнение окружающей среды, насилие, смерти от
отравления опиоидами.
Стернберг здесь, возможно, излишне пессимистичен. Например, медицина достигла
больших успехов на пути искоренения таких проблем, как высокая детская
смертность, а от нищеты мир хоть и не избавился, но в глобальном масштабе она
сократилась.
И это мы еще не упоминаем о невероятных преимуществах, которые нам принесли
научно-технические достижения, связанные с высокой интеллектуальностью рабочей
силы.
Однако Стернберг не одинок, когда задается вопросом: действительно ли эффект
Флинна можно рассматривать как нечто, представляющее собой серьезное
улучшение наших умственных способностей?
Сам Джеймс Флинн утверждал, что весь прогресс, вероятно, сводится к развитию
лишь некоторых, вполне определенных умственных способностей.
Точно так же, как различные физические упражнения могут развивать различные
мышцы, но не улучшать общее состояние здоровья, так и мы упражняем лишь
некоторые способности к абстрактному мышлению, что совершенно не обязательно
настолько же улучшает и познавательные способности в целом.
А между тем, некоторые из тех, других, забытых способностей могут быть
важнейшими для улучшения мира в будущем.
Креативность - это больше, чем просто художественная выразительность
Возьмем склонность к творчеству, так называемую креативность. Когда такие
исследователи, как Стернберг, обсуждают ее, они говорят не просто о склонности к
художественной выразительности, но о более приземленных навыках.
Насколько легко вы можете сгенерировать новаторские решения проблемы? И
насколько хороша ваша способность к "контрфактуальному", гипотетическому
мышлению - способность учитывать последствия различных, не всегда очевидных
сценариев развития событий?
Интеллект, безусловно, должен помочь нам действовать более "креативно", однако
что-то не заметно особого подъема в творческих решениях по мере того, как рос наш
IQ.
Что бы ни было причиной эффекта Флинна, оно не подтолкнуло нас мыслить по-
новому и оригинально.
Есть и вопрос разумности, рациональности - насколько хорошо вы способны
выбирать оптимальные решения, взвешивая все доводы и отметая не относящуюся к
делу информацию.
Вам может показаться, что чем выше у
человека уровень интеллекта, тем
рациональней его решения. Но все не
так просто.
Хотя более высокий коэффициент
интеллекта коррелирует с такими
способностями, как математическая
грамотность (что важно для понимания вероятностей и взвешивания рисков), есть
еще множество элементов принятия разумных решений, которые не объяснишь с
помощью высокого или низкого интеллекта.
Простой пример: высокий IQ ничем не поможет, если вам кажется, что продукт, на
котором написано "на 95% свободен от жира", здоровее, чем продукт с надписью "5%
жира". Даже самых умных людей можно сбить с толку утверждениями, умышленно
вводящими в заблуждение.
Люди с высоким IQ точно так же склонны верить только той информации, которая не
противоречит их сложившимся взглядам, и игнорируют ту, которая им не нравится. И
когда мы говорим о политике, это превращается в серьезную проблему.
Не спасает высокий интеллект и от тенденции бросать большие ресурсы на
поддержку заведомо провальных проектов, даже если более разумным было бы
прекратить финансирование - и это серьезная проблема уже для бизнеса.
(Вспомним, как долго французское и британское правительства продолжали
финансирование лайнеров "Конкорд", когда уже было ясно, что весь проект - это
коммерческий провал.)
Высокоинтеллектуальные люди действуют почти ничем не лучше других, когда надо
отказаться от краткосрочных выгод ради долгосрочных благ, которые обеспечат вам
комфортабельное существование в будущем.
Помимо сопротивляемости подобным искушениям существует множество
общекритических способностей мыслить - например, умение подвергнуть сомнению
собственные предположения, понять, где не хватает информации, и взглянуть на
альтернативные объяснения происходящего, прежде чем делать выводы.
Все эти способности имеют решающее значение для правильного мышления, но они
не особенно согласуются с коэффициентом интеллекта и совершенно не
обязательно возникают с наличием высшего образования.
В одном из исследований, проведенном в США, обнаружилось, что ученые степени
почти никак не улучшают способность мыслить критически.
Имея в виду все сказанное, можно понять, почему рост IQ не сопровождался точно
таким же удивительным прогрессом во всех областях принятия решений.
Как я пишу в своей книге на эту тему, отсутствие рациональности и критического
мышления объясняет, почему финансовые мошенничества по-прежнему
распространены и почему миллионы людей тратят огромные деньги на шарлатанов
от медицины и их снадобья, рискуя здоровьем.
В нашем обществе все это приводит к ошибкам врачей, к несправедливым
приговорам в судах. И даже к мировым финансовым кризисам и таким экологическим
катастрофам, как разлив нефти после аварии на буровой платформе Deepwater
Horizon.
Играет это роль и в распространении так называемых фейковых новостей, и в
политической поляризации в обществе по таким вопросам, как изменения климата -
что мешает нам вовремя, пока еще не поздно, выработать правильное решение.
Как нам избежать таких катастроф, как разлив нефти после аварии на платформе Deepwater
Horizon, если мы не способны мыслить критически?
Оглядываясь на историю человечества, можно увидеть, как наш мозг учился жить в
постепенно усложняющемся обществе. И современная жизнь, хотя и позволяет нам
мыслить более абстрактными категориями, судя по всему, не излечила нас от
склонности к иррациональным решениям.
Мы считали, что умные люди с течением жизни естественным образом учатся
принимать правильные решения - но теперь ясно, что это не так.
Если заглянуть в будущее, "обратный эффект Флинна" и потенциальное снижение
среднестатистического IQ, безусловно, могут привести к тому, что нам придется
проанализировать, как мы используем свои мозги. Предотвращение дальнейшего
снижения IQ должно стать приоритетной задачей на будущее.
Как помочь археологам будущего понять нас и наше время
Впрочем, мы могли бы предпринять более согласованные усилия, чтобы улучшить и
те "другие" важные способности, которые автоматически не гарантируются высоким
коэффициентом интеллекта.
Нам теперь известно, что этим способностям мышления можно научить, но это
требует осознанного, тщательного и осторожного подхода.
Например, многообещающие исследования того, как решения принимают врачи,
дают основания полагать, что распространенных когнитивных ошибок можно
избежать, если научить врачей более продуманно относиться к процессу принятия
решений. И это может спасти несчетное количество жизней.
Но почему бы не учить этому еще в школе? Ванди Брюйне де Брюйн, сейчас
работающая в бизнес-школе Университета Лидса, и ее коллеги продемонстрировали,
что обсуждение ошибок в принятии решений можно включить, например, в учебную
программу по истории для старшеклассников.
Это не только улучшило показатели школьников в последующем тесте на
рациональность мышления, но и усилило их интерес к изучению исторических
фактов.
Другие пытаются возродить преподавание критического мышления в школах и
университетах. Например, дискуссия о распространенных теориях заговоров учит
студентов принципам правильного мышления - как заметить и вычленить
распространенные логические ошибки и как взвешенно оценить доказательства.
Благодаря таким урокам учащиеся вырабатывают более скептический подход к
ложной информации в целом, в том числе и к фейковым новостям.
Эти истории - лишь намек на то, что можно сделать, если рациональному и
критическому мышлению будет уделено столько же внимания, сколько обычно
уделяется другим умственным способностям.
В идеале мы могли бы затем наблюдать резкий рост в умении рационально мыслить
и даже в мудрости - в сочетании с эффектом Флинна.
И тогда временный провал в результатах тестов на IQ будет означать не конец
интеллектуальной золотой эры, а ее начало.
--
Дэвид Робсон - журналист BBC Future. Частично эта статья основана на
материалах, использованных им для книги "Ловушка интеллекта. Почему умные
люди делают глупые ошибки" (The Intelligence Trap: Why Smart People Make Dumb
Mistakes).
Прочитать оригинал статьи на английском языке можно на сайте BBC Future

.

За это сообщение сказали спасибо Александр Ганненко, Владимир Завершинский +2

с трудом дочитал....
И ДА и нет, и НЕТ и да.
Все Президенты, бывшие троечники..... Потребительское отношение к жизни, не заставляет Нас анализировать, делать выводы и стремиться....... , за исключением единиц сегодняшнего общества. Мы погрязли во лжи, лицемерии и пафосе. (((((( четыре раза, своими ушами слышал : - Нет повышению пен. возрасту, а на последок со стеклянными глазами - нате вам.... А сегодня - четырёх дневную раб. неделю... Это для КОГО ?????? - Для всех Этих Дармоедов, у меня как была 6 ти дневка, так и осталась. Но..., Но.... - у вас слабая производительность труда....... )))))))))
Всегда считаю, рассматривать конкретный пример ( тему ). Можно начать с меня, отвечу без утайки на все вопросы. Недостатков ...................
Без обиды......, но меня раздражает, когда показывают, ссылаются, кивают на Запад и Америку.
Да МЫ ничем не хуже, просто своё сильней воняет.......

Был диалог, с одним ол..... Он подарил своей любовнице, за БЕШЕННЫЕ деньги деревянную статуэтку из дерева. Шведского мастера. Я спросил: - Разумная трата ???????. Трата ??????. Отдай по лимону спонсорской помощи в училища, своим соплеменникам. Собери пацанов и попроси вырезать такую же статуэтку и они сделают не хуже. Но, Но самое главное, они бы говорили: - Меня выучил - ОН......
Мы не поняли друг друга........
Допускаю, что я очень наивный........

ЖизньНеЧерновикЗавтраНеПеределаешь

За это сообщение сказали спасибо Игорь Попов +1

Мы не поняли друг друга.......

Увы это действительно разговор о разном, ведь разговор шел действительно о "разумной" трате, для самоутверждения и поддержания высоких "жизненных норм" (для чего бы и становится "богатым" :) ), а в ответ было предложено выкинуть деньги на каких-то индивидуумов не "способных" даже самих себя "обучить" , т.е. предлагается - "нищету плодить"? Это ведь правда совершенно о разном :) !
Прекрасная иллюстрация разнонаправленных целеполаганий и жизненных установок.
Великолепный пример простого и обычного социального дарвинизма :)
А статья действительно, очень "размазанная" и размазывая в тексте разнонаправленные факты автор осторожно отмечает, что оценка результатов обучения и построение всей системы образования под получение"наилучших" результатов в тестах, себя исчерпала. И результаты такого "обучения" приводят к нехорошим последствиям.

Впрочем, мы могли бы предпринять более согласованные усилия, чтобы улучшить и
те "другие" важные способности, которые автоматически не гарантируются высоким
коэффициентом интеллекта.
Нам теперь известно, что этим способностям мышления можно научить, но это
требует осознанного, тщательного и осторожного подхода.

Забалтывает проблему товарищ Робсон,, наводит тень на плетень. Не может IQ ответить на серьезные вопросы бытия. При найме на работу таксиста или горничной оно, конечно, поможет......С человеческими мозгами вообще полный мрак. Научные академики утверждают что это (мозги) супермощный компьютер и мы пользуем малую часть этой мощности. Такое ощущение что кто то, когда то "прикрутил" этот винтик мощности (как на мощных спортивных авто). И живём мы с тем что оставили для выполнения определенного функционала. ..........Ещё есть интересная область нашего организма под названием психика местонахождение которой в нашем организме академикам установить, пока, не удалось. И у неандертальцев (с 500 граммовым мозгом), и в средние и нынешние века всегда были вожаки-лидеры возглавляющие стаю. Что делает их таковыми ? IQ не даёт ответа. Но внимательное наблюдение за лидерами даёт ответ. Нигде, никогда и никто, перед важной должностью не проходили освидетельствование у психиатра. Почему?
......крылья?.......ноги?.......хвосты?.........что важнее?.........

За это сообщение сказали спасибо Андрей Федосеев, Игорь Попов +2

(мозги) супермощный компьютер и мы пользуем малую часть этой мощности. Такое ощущение что кто то, когда то "прикрутил" этот винтик мощности (как на мощных спортивных авто)

Есть мнение что это просто по лености нашей :) мозг забирает на себя четверть энергетических затрат организма, и дабы не напрягаться мы сами по неисповедимой привычке бездельничать стараемся этот орган задействовать как можно меньше :)
А сейчас вообще становится все меньше поводов и возможностей это делать :(

И у неандертальцев (с 500 граммовым мозгом)

Ну зачем так на одних из наших побочных предков наговаривать :) у них мозг был даже побольше нашего и даже наших прямых предков :)
правда странной конструкции, предполагают что они плохо уживались в коллективе и имели дурную привычку видеть в ближних всего лишь сытный обед :)

За это сообщение сказали спасибо Андрей Федосеев +1

А вот такой момент кто-нибудь рассматривает? Родился человек, вполне нормальный (рост, вес и т.д.), здоровый. И вдруг случайно или умышленно он оказался среди собак или других животных. Пожил с ними пяток лет или больше, и был пойман людьми. Что мы увидим, я думаю, все мы прекрасно знаем, телевизор смотрим. Ну и что? И где его мозг 1300 см. куб? Почему собаки его сделали собакой, а не наоборот - он собак сделал людьми? Попробовали этого маугли превратить в человека, а вот хрен там! Не превращается! Давайте на всякий случай проверим его IQ, способность к абстрактному мышлению, математические способности... В лучшем случае он станет есть ложкой и спать на кровати. И то, всё ещё зависит от времени пребывания в среде и начала этого пребывания. Часто процесс вообще необратим. Вот вам и человек разумный, родившийся во времена, когда космические корабли, как говорится, бороздят... Среда! Вот, что формирует его мозги, способности, интеллект. Посмотрите на людей, проживших в семье алкашей или воров. Если они лишены общения с нормальными членами общества, если они не получали образования с самого малого возраста, воспитывались только папой и мамой, всё это пропащие люди. Конечно, и в семьях гениев бывают уроды, но тут важно кто и как на них влиял. Может папе с мамой просто некогда было ими заниматься. Что интересно, я слышал что после смерти Ленина, его мозг дали на изучение какому-то немецкому учёному (не буду копаться в поиске его имени). Это был единственный случай с исследованием мозга Ленина. Ничего необычно, отличного от других людей, обнаружено не было. То же самое было и с Вольфом Мессингом, да и с другими товарищами. Думаю, всё конечно правильно, что в мозг человека заложен мощный потенциал, но родись он среди неандертальцев, он тоже был бы неандертальцем. Ну может быть стал бы лидером среди них, а может быть и не стал бы. Как бывает на работе, далеко не всегда умный подчинённый тянет за собой начальника-дурака. Умных лучше ликвидировать в зародыше, иначе роли поменяются.

Среда! Вот, что формирует его мозги, способности, интеллект.

Абсолютно, есть пороговые возраста после которых возникают необратимые изменения в социальном поведении и интеллекте. Даже котенок воспитанный собакой в изоляции от котов начинает вести себя как щенок. А собака выросшая среди людей без контактов с себе подобными в зрелом возрасте не может понимать и адекватно общаться с собаками (сам многократно наблюдал такую картину). Но у многих животных большая часть поведения в сообществах наследуемая вещь, и они приобретают лишь некоторые "особенности" поведения. А у приматов, и особенно у людей, принципы поведения в группе не наследуются, а воспитываются (что многократно проверялось :) в том числе и "Маугли" ). И пока формируются основные связи в мозге они еще могут корректироваться . Поведение в семье и обществе формируется до 9-10 лет, пока не началось половое созревание... ну и в примере с Маугли - ОН уже ВОЛК если до этого возраста его семья были волки...
А алкаши?, Это вообщем то не приговор (что Макаренко всем своим педагогическим опытом доказал) они же не изолированы от других людей (если конечно это так :( ) общаются и видеть другии жизненные примеры им никто не мешает, особенно до 10 лет. Но если папа или мама алкаш становится для них жизненным примером,и единственно близким человеком, когда нет даже того с кем можно поговорить, то тогда уже все, приехали. Вопрос только в том, что сейчас почти невозможно становится вырваться из этой среды. Даже обычным средним семьям очень трудно повысить свой социальный статус. (как в том анекдоте про сына полковника и генерала :) ) И даже родись в семье алкашей (что конечно очень трудно себе представить, уже наверно несколько их поколений перекрестно скрещиваются между собой) гений ему почти невозможно пробиться к "своей мечте" особенно если перед глазами постоянные примеры скатывания на "социальное дно".
А мозг, именно как вместилище и главный инструмент разума и способностей, очень тщательно изучали именно в бывшем СССР. Посмертно, потому как пока прижизненно так основательно изучить его не получается :) Целым институтом, и не только мозг Ленина... И как его теперешний директор рассказывает и пишет, выводы такие: стиль поведения, жизненные ценности и способы использования инструмента "МОЗГ" формируются жизненным окружением ребенка, Это происходит после формирования (проростания) связей между нервными клетками в "полях" определяющих это самое поведение. Но мозг нужен не только для того, что-бы понимать как нужно "отвечать " на "предъявы" и кого нужно "уважать" . Он нужен и для выбора жизненных занятий и способа зарабатывания на "кусок хлеба" . При этом мозг значительно более изменчив чем даже папиллярный рисунок на пальцах, Может отличатся даже у близких родственников размерами "полей" (количеством клеток управляющих определенной функцией) в десятки раз. И если количества клеток , например, отвечающих за слух, ритм, и т.д. (А если мозг невелик , этим "полям" и вырасти то не на чем не в ущерб другим способностям.) недостаточно для "гениальности" можно сколько угодно заниматься с ребенком музыкой, может получится лишь только добротный профессионал, но не гений. Но пока, это понять невозможно, пока не отзанимаешься с ребенком несколько десятков тысяч часов :( Вот такой парадокс вырисовывается :(
А появись музыкальный гений, например, в среде неандертальцев для него и скрипки бы не нашлось, и сожрали бы его , (наверно :) ) как бесполезного "едока" целый день выстукивающего какие-то ритмы , вместо того, что-бы за мясом для семьи гонятся :(

Исключительно забавная история, как раз по теме способностей и происхождения
https://lychik-school.livejournal.com/24173.html?media&utm_source=recommended

За это сообщение сказали спасибо Александр Ганненко +1

на сей день, этих музыкальных гениев развелось огого, как чиновников..... 11Но мы, как стадо баранов, платим деньги этим, за эту бездарность, идём и скачим под их фонограмму, телевизор сделал их гениями во семи звёздах во лбу, они нас учат жизни....., рассуждают о высокой морали, в наглую врут своему народу, а по факту ниже плинтуса....... 11

ЖизньНеЧерновикЗавтраНеПеределаешь

За это сообщение сказали спасибо Игорь Попов +1

Чем дальше в лес, тем толще партизаны..........и сплошные вопросы, без ответов. Почему есть полиглоты которым легко даются "языки" ? Потому что они не ленятся развивать мозги? - допустим.......А как же бабахнутые грозой лентяи, одномоментно ставшие полиглотами ? Да шут их знает - как. .....С малышами - дикарями (Маугли) тоже не так все просто. Это как рассказы о дельфинах спасших тонущих людей. Кто об этом травит байки ? Конечно спасённые......Утопшие молчат. Так же и писаки доносят до нас легенды о Мауглях потому что сенсация. О детях, восстановившийся после такого стресса, известно гораздо меньше . Среда обитания - серьезная тема. Но забава в том что схожие обстоятельства оставляют разные отпечатки на разных индивидумах........ ".Мой отец Сидоров старший лупил меня, Сидорова младшего как Сидорова козу" и ........ничего, вырос без серьезных аномалий. А из кого то (как утверждают психологи) один поджопник в детстве может сделать потенциального мазохиста. Почему?........Шут его знает. Гении - отдельная тема.
......Мазох был мазохистом
Маркиз де Сад- садистом
И все они бухали......и Мусоргский бухал. (Т. Шаов)
Интересно почему? Наверное они из семей алкашей и т.д. Львиная доля детей-вундеркиндов во взрослой жизни таковыми быть перестают, многих одолевает суицид , депрессуха. А, казалось бы, все дороги открыты для них.......Почему? .......Шут его знает.
.........Гомо эректус - очень сложная конструкция. Мозги, психика..........обстоятельства, последствия у каждого очень индивидуальны и не всегда предсказуемы. Поэтому вопросов больше чем ответов.

Игорь. спасибо.... Хорошо, что дождь идёт.... Почитал и ниже -
https://besshardwick.livejournal.com/551.html?mediahttps://besshardwick.livejournal.com/551.html?media

https://nikolai-endegor.livejournal.com/203985.html?mediahttps://nikolai-endegor.livejournal.com/203985.html?media
(( За что и благодарен интернету...... )) ИИииииии трижды Спасибо Олегу Смирнову ( без лести... )

ЖизньНеЧерновикЗавтраНеПеределаешь

https://nikolai-endegor.livejournal.com/203985.html?mediahttps://nikolai-endegor.livejournal.com/203985.html?media

Спасибо, про современные (и не очень) злоключения халафской культуры не знал ничего...

Попробую сейчас изложить свое понимание чужих исследований :)

Почему есть полиглоты которым легко даются "языки" ?

Способности к чему либо определяются количеством клеток-нейронов и проросших связей между ними, отвечающих за данную функцию, Клетки объеденены в "поля" "привязанные" "связями" или к органам организма или к другим "полям" (которые все равно имеют выходы вовне). Их размеры индивидуально изменчивы. Формируются случайным образом (по крайней мере механизм формирования не ясен, возможно даже еда на него влияет, не говоря уже про стрессы и т.д.) при эмбриональном развитии. Имеется наследственная склонность к размерам "полей". Связи проростают из-за длительной и упорной активации каких-либо полей, при усиленном кровоснабжении.
Вот и получается, что навыки возникают при тренировке, но если недостаточно материала (количества клеток) для наращивания "полей" отвечающих за этот навык, то они ("поля") или отбирают клетки из других полей (что вызывает развитие одних способностей в ущерб другим) или просто наступает порог возможностей. С возрастом способность устанавливать (проращивать) связи между клетками замедляется. Клетки начинают отмирать сразу же после рождения. Мозг в детстве и юношестве растет за счет установления новых связей (возможно такое случается и при ударе молнией :) это мой домысел :) вопрос только, как это организовать , может как китайский император, который изучал иглоукалывание, колотя палкой придворных по "активным" точкам и смотря на последствия :) ).
Но способности сами не проявятся если ""организм" не попадает в условия которые их проявляют (задействуют обучением, работой, тренировкой, условиями жизни) . И сейчас почти невозможно понять способности (как потенцию) без тренировки-обучения. Если не напрягать (усиленно кровоснобжать) нужные участки мозга, связи в них просто не появятся (не прорастут) и каково бы не было строение мозга и его размер, если им не пользоваться, то это лишь лишний "нахлебник". От которого "организм" старается избавится :) Уже вот вот , в среднем, на 300 гр. по планете :)

Но забава в том что схожие обстоятельства оставляют разные отпечатки на разных индивидумах...

Насколько я понял, именно так это и есть, в связи с индивидуальной организацией психики.

Второе место заняли США, жители которых известны патриотизмом. Из «самой лучшей» страны на планете в Европу в 2014 году уехали 199 200 американцев.

Игорь, а сколько человек из Европы эмигрировали в Америку? ) Это же не беженцы, а бытовые мигранты (одни туда, другие оттуда) - кто замуж вышел, кто женился, кто бизнес открыл в чужой стране. Понятное дело, что в Россию куча народу из СНГ приезжает, а сколько от нас уезжает навсегда? В худшие годы перестройки к нам тоже щемились. Надо же баланс смотреть в целом, иначе пустое

За это сообщение сказали спасибо Игорь Попов +1

сменить направление, это ближе нам всем.... ---
Извечная и " больная " для нас во все времена тема - ( повод сравнить и посмеяться ) -
https://leninka-ru.livejournal.com/283812.html?media

ЖизньНеЧерновикЗавтраНеПеределаешь

За это сообщение сказали спасибо Игорь Попов +1
(Ответ на #232)

Ну конечно из Европы в Америку выехало больше, особенно если посчитать, века с 16-го, да и из Африки начиная с того времени немало :)
Да и сейчас наверняка больше и едут из Евросоюза.



Уроки английского юмора

За это сообщение сказали спасибо Александр Ганненко +1

Саня, вырежи, как Джонсон прет нашу лошадь. По факту ) У тебя ОПЫТ, можно даже без ОЧКА. Чего там твои кощеи, вот где сюжет!

Джонсон видимо с самого начала приехал не налаживать диалог, а озвучить эту домашнюю заготовку —- партнёрство между странами ему до лампочки... зато в Лондон вернулся национальным героем, во всех газетах про него... популист и выскочка... косит под Черчилля,.. постригся б для начала

За это сообщение сказали спасибо Андрей Федосеев, Игорь Попов, Олег СМИРНОВ +3

Да ладно, он красава! Уебал поддых и пошёл дальше. И главное, ведь не соврал ничуть. Да и о чем с быдлом воровским разговаривать, только опускать. Короче, дал в голову с заглотышем, как говорили пацаны в моем детстве

За это сообщение сказали спасибо Андрей Федосеев +1

просто забавная история

За это сообщение сказали спасибо Олег СМИРНОВ +1

Вчерашние события в Москве навели на такие мысли. Кто эти "космонавты"? Заглянув им в лицо, чисто со скульптурной точки зрения, видишь только пустоту деревенского обывателя. Скука и тоска провинциального бытия росгвардейца, замешаннная на классовой неприязни к этим московским мальчикам и девочкам, любящим хороший кофе и вкусный маффин, в непонятной одежде. Космонавту хоть что в лицо лозунгуй, он вообще не понимает очемэтовы, там совсем другая планета - хавчик, бесплатная форма, оклад.

Москва.....1

Все естественно. Гвардеец на работе, не выспавшийся, за инструктированный в ожидание разнообразных неприятностей . Вот если бы разрешили грабить, насиловать и продавать пленных, вы бы этих людей не узнали.

За это сообщение сказали спасибо Олег СМИРНОВ +1

Наполеон сказал:

"Что сделало революцию? Честолюбие. Что положило ей конец? Тоже честолюбие. И каким прекрасным предлогом дурачить толпу была для нас всех свобода!"

О, постыдные, проклятые, окаянные дни!
И.Бунин

За это сообщение сказали спасибо Александр Матерков, Андрей Федосеев +2

вы когда-нибудь попадали в ментовку?..)))...
у ментов чувство сострадания отсутствует не потому что они из деревенских... это профессиональное... каждый день они сталкиваются человеческой мерзостью.. они другова от людей не видят... чиста, по работе1
и хирургу наплевать что у тебя болит...
и Киркорову, что люди заплатили за живой концерт, а не за фанеру...
и членам жюри до лампочки, что Матеркова обидели напрасно, и он теперь плачет горько...
долго можно перечислять издержки профессий... но в ментовку, граждане, лучше не попадать...

и перестаньте ужо мне тыкать ДЕРЕВНЕЙ1....... Ломоносов из деревни!!!

Страницы